תלה"מ 32284-05-21

תקציר

פסק הדין דן בבקשה לדחיית תביעה למזונות על הסף ומחליט לדחותה. טענות עובדתיות בדבר לידת הבת והתחייבות הנתבע כלפיה משמשות בסיס להורות על בירור התביעה לגופה. פרשנותו של הנתבע לפסק דין קודם בעניין מזונות נמצאה כלא מדויקת, ושאלת הגדרת המונח "הבאת" ילד למשפחה נותרת לבירור במשפט לגופו של עניין. השופטת מדגישה כי דחייה על הסף היא צעד קיצוני השמור למקרים חריגים ויש להתבסס על גרסתו העובדתית של התובע. מאחר שקיימות מחלוקות עובדתיות מהותיות, לרבות התקופה בה נשא הנתבע במזונות הבת ונסיבות רישומה בתעודת הזהות שלו, השופט מחליט כי יש לברר זאת במהלך שמיעת הראיות. בפסק הדין מוזכר גם דיון שנקבע לדון בראיות, שבו טוען בא כוחו של הנאשם לראשונה כי יש לראות בתיק של גניבת זרע. היועץ מפנה לפסק דין קודם, שהשופט בוחן מאוחר יותר ומוצא שאינו רלוונטי לתיק הנוכחי. השופטת מדגישה כי התנהלות הנתבעת מרמזת על התחייבות לתשלום מזונות וכי הטענה לגניבת זרע נעדרת בסיס משפטי. השופטת שוקלת את דברי הנתבע בנוגע לתקופות המזונות ורישום פרטי הבת במסגרת הליך דיון ההוכחות. בהגיעו למסקנה כי אין נימוקים מהותיים לדחייה על הסף, השופט מחליט כי יש להכריע בתיק באמצעות שמיעת ראיות. השופט מזכיר גם את מינויו של שופט חדש בבית המשפט לענייני משפחה באילת שינהל את התיק וקובע כי התובע, המיוצג על ידי הסיוע המשפטי, לא יישא בהוצאות.