ע"א 3771/24

תקציר

בערעור על החלטת בית משפט השלום בנתניה ערער המערער על סירובו של בית המשפט לפסול עצמו מלדון בתביעת לשון הרע כלכלית בה מעורבים יורשיו של נתבע שנפטר. במהלך דיון שהתקיים ביום 15.4.2024 התקיים דיון שלא לציטוט שהוביל לבקשה לפסילת השופט בשל התנהגות מגמתית לכאורה, לרבות טענות לפיהן השופט הרים את קולו ולא איפשר לבא כוח המערער להציג טיעונים במלואם. בית המשפט דחה בקשה זו, תוך שהוא מדגיש את אופיו הוולונטרי של הדיון שלא לציטוט והבהיר כי לא הראה עמדה קבועה מראש בנוגע לפיצויים. המערער טען כי אינטראקציות העבר השפיעו על משוא הפנים של השופט, אך שופט הערעור לא מצא ראיות ממשיות למשוא פנים. נקבע כי ההתבטאויות העוינות הנטענות לא תועדו בפרוטוקול הדיון, ומכאן משתמע כי לא הוגשה כל בקשה פורמלית לתיקון הפרוטוקול על ידי המערער. שופט הערעור שב והדגיש כי ביטויי אי שביעות רצון אינם מעידים מטבעם על דעה קדומה. הערעור נדחה מן הטעם שלא התנהלותו בעבר של בא כוח המערער ולא ההתבטאויות הנטענות היוו סיכון ממשי למשוא פנים, ובכך נשמרה תקינות ההליך קמא. בית המשפט הדגיש כי מתחים מקצועיים או ביקורת אינם מחייבים פסילה באופן אוטומטי, בהיעדר עילה משמעותית לשיבוש מהלך המשפט. לא נדרשו הוצאות בשל היעדר מענה מבוקש.