עת"מ 10125-11-22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת העותר, ופסק לטובת המשיב. העותר טען כי עמדת המשיב ביחס לפרשנות תנאי מכרזי אינה סבירה, אך השופט מצא את עמדת המשיב סבירה יותר. התנאי המדובר חייב את המציעים להיות בעלי ניסיון בביצוע פרויקט שכלל הן עבודות הנחת כבלים והן עבודות הנדסיות. השופטת הסכימה עם המשיב כי התנאי נועד להבטיח כי רק מציעים המסוגלים לבצע את כל העבודות המפורטות במכרז יהיו זכאים. העותרת לא הוכיחה ניסיון בביצוע פרויקט שהקיף את שני סוגי העבודות הללו, שהיוו דרישת סף. השופטת דחתה גם את טענתה החלופית של העותרת כי היא יכולה לבצע את הפרויקט בכללותו. זאת ועוד, השופט קבע כי פרשנותה של המשיבה למונח "פרויקט" עולה בקנה אחד עם תכלית המכרז ולשונו. העותר חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 20,000 ₪ בתוך 30 יום. החלטה זו התקבלה על סמך הראיות והטיעונים שהוצגו, והשופטת הדגישה כי בית המשפט יתערב בהליך המכרזי רק אם החלטות ועדת המכרזים אינן סבירות או מבוססות על שיקולים לא ענייניים, מה שלא היה המקרה כאן.