ב"ש 21509/05

תקציר

הכרעת הדין דנה בכתב האישום שהוגש נגד שני משיבים המואשמים במספר עבירות הקשורות לסחר בסמים. האישום הראשון נגד המשיב 2 הוא קשירת קשר עם אדם אחר, עלי, למכור הרואין. האישומים השני והשלישי, המיוחסים לשני המשיבים יחד, עוסקים בשני אירועים נפרדים של מכירת הרואין לסוכן משטרתי סמוי. בית המשפט מכיר בקיומן של ראיות לכאורה בתיק, אך מתמקד במהימנותן. קיים ספק משמעותי באשר למהימנות הראיה המפלילה העיקרית שהציגה התביעה, שהיא עדותו של הסוכן המשטרתי שהיה מעורב במבצעים. אמינותו של הסוכן הוטלה בספק בשל שני אירועים משמעותיים. הראשון הוא הודאתו של הסוכן בזיוף ראיות באישום השלישי באמצעות רישום סכום תשלום כוזב עבור הסמים שנרכשו. השני הוא גילוי קוקאין ברכבו של הסוכן, מה שמעלה חשש למעורבותו האישית בסמים. גילויים אלה פוגעים באמינותו של הסוכן, ומטילים ספק בנכונות עדותו. אשר לאישום הראשון, הראיות נגד המשיב 2 אינן מוצקות. אין סתירות במספרי הטלפון שהוזכרו, ובדו"ח המעקב אין ראיה חותכת למעורבותו של המשיב 2. עם זאת, הראיות לאישום השני נגד המשיב 2 משמעותיות יותר, וכוללות דו"ח מעקב והקלטות ברורות של העסקה. חלקו של המשיב 1 באישום השני נראה מזערי, ומתואר כנוכחות "אילמת". לגבי האישום השלישי קיימות סתירות בין עדותו של הסוכן לבין השיחות המוקלטות, במיוחד ביחס לדבריו הנטענים של המשיב 1. נוכח הראיות המוצקות נגד המשיב 2 באישום השני, מורה בית המשפט על מעצרו עד תום ההליכים. בתוך כך, נשקל שחרורו של המשיב 1 למעצר בית תחת פיקוח, נוכח גילו הצעיר, היעדר עבר פלילי וחלקו המשני בעבירות. פסק הדין ניתן בנוכחות שני הצדדים, ומביא את הדיון לסיומו.