ה"פ 20796-10-12

תקציר

המבקש ביקש לבטל שלושה ייפויי כוח נוטריוניים ובלתי חוזרים עליהם חתם לטובת המשיב, בטענה כי חתם עליהם תחת מרמה, מרמה ועושק של המשיב. עם זאת, חקירתו של המבקש בבית המשפט העלתה סתירות רבות בטענותיו. תחילה הצהיר כי חתם על ייפויי הכוח בשנים 2006-2008 על מנת לאפשר למשיב לייצגו בהליכים שונים, אך בהמשך טען כי התאריכים על גבי המסמכים זויפו וכי כל ייפויי הכוח נחתמו בפני בוררות שהתקיימה בשנת 2006, כאשר המשיב היה עדיין עורך דינו הנאמן. גרסה חדשה זו לא הייתה משכנעת, מה גם שהמבקש לא זימן את הנוטריון לעדות. זאת ועוד, מסמכיו של המבקש עצמו ערערו את טענותיו, שכן הם הצביעו על קשר שוטף עם המשיב מעבר לשנת 2006. גם עדויותיהם של המבקש ושל עדיו לא היו חד משמעיות ולא תמכו בטענותיו. בתוך כך, מעדויות המשיב וממסמכיו עולה כי ייפויי הכוח והסכמי שכר הטרחה הנלווים אליהם תקפים. חזקה על המבקש, איש עסקים מתוחכם, כי קרא והבין את המסמכים עליהם חתם, במיוחד לאור העובדה שרובם נחתמו לאחר שהמבקש איבד לכאורה את אמונו במשיב. בנוסף, המבקש לא ניסה לבטל את הסכמי שכר הטרחה או להביא ראיות שיתמכו בטענותיו בדבר הטעיה והשפעה בלתי הוגנת. נוכח נטל ההוכחה הכבד המוטל על המבקש והיעדר ראיות משכנעות, פסק השופט לטובת המשיב והותיר על כנו את תוקפם של ייפויי הכוח. צו המניעה הארעי המונע מהמשיב לעשות שימוש בייפוי הכוח הוסר, והמבקש חויב בהוצאות המשפט של המשיב.