רע"א 22887-01-24

תקציר

בית משפט השלום ברחובות הכריע במחלוקת בנוגע לחוות דעת מומחה שמונה על ידי בית המשפט בתביעת פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המשיב ביקש לפסול את חוות דעת המומחה, בטענה שהמומחה לא עיין במסמכים רפואיים מטעמם. בית המשפט נעתר לבקשת המשיב, בנימוק של אי הקפדה של המומחה על הנוהל הנדרש ועל העוול הפוטנציאלי שנגרם למשיב. עם זאת, בית המשפט המחוזי הפך את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. בית המשפט קבע כי אף שהתנהלות המומחה הייתה שגויה, פסילה צריכה להיות מוצא אחרון, ויש לבחון את הנסיבות כדי לקבוע אם ניתן לתקן את הטעות. בית המשפט הורה למומחה להסביר את מעשיו, הורה למשיב להגיש את מסמכיו הרפואיים, והורה לבית משפט קמא לבחון את העניין מחדש, בהתחשב בהסברו של המומחה ובמסמכים שהוגשו. לבית משפט קמא ניתן גם שיקול דעת לאפשר חקירה נוספת של המומחה או להתיר למשיב להציג מסמכים נוספים למומחה. בהחלטה הודגש כי פסילת מומחים שמורה למקרים חריגים וכי טעויות פרוצדורליות, במקרה זה, ניתנות לתיקון. משכך, דחה בית המשפט המחוזי את החלטת בית משפט השלום והתווה גישה שונה לטיפול בעניין.