ע"א 6185-08-20

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור ודוחה את הערעור שכנגד, ופוסק לטובת המערערים. השופט סבור כי הזכות לפרטיות, אף שהיא חיונית, לא נפגעה במקרה זה. הם מסבירים כי פרסום פרטיו הפרטיים של המשיב לרבות צילום ביתו ומיקומו, נופל בגדר הוראות סעיף 2(9) לחוק הגנת הפרטיות. עם זאת, המשיב הסכים במשתמע לפרסום פרטים מסוימים על חייהם הפרטיים, לרבות כתובתם, באמצעות שיתוף תמונות וסרטונים ברשתות החברתיות. עוד מדגישה השופטת כי הפרסום היווה מענה לפעילות הציבורית ולשיח של המשיבים על הבנייה הבלתי חוקית בשכונתם וכי חשיפת העובדה שהם מתגוררים במבנה בלתי חוקי מוצדקת על ידי אינטרס ציבורי. כמו כן, פרסום פרטי המשיב לא היה כוזב ולא כלל פרטי התקשרות. בכך חוסים המערערים תחת סעיף 18(3) לחוק. פסק הדין מורה למשיב לפצות את המערערים בהוצאות, תוך שהוא קובע את הסכום על 7,500 ₪, ומציין כי הערבויות שהופקדו על ידי שני הצדדים יוחזרו בהתאם.