ת"צ 5290-03-22

תקציר

השופט קבע כי הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד הנתבעים, ששלחו לכאורה פרסומות לא רצויות לכתובות דוא"ל ללא הסכמה, תידחה. השופט טען כי התובעים לא הצליחו להוכיח כי קיימות שאלות מהותיות משותפות של עובדה או משפט המצדיקות תביעה ייצוגית. הנתבעים השתמשו במערכת שנועדה לקבל הסכמה לפני שליחת פרסומות ולא הוכחו טענות התובעים לזיוף ורכישה שלא כדין של כתובות דוא"ל. יתר על כן, התנהלותם של התובעים עצמם, לרבות שימוש במספר כתובות דוא"ל והרשמה לירידים, נראתה כניסיון לבנות קייס לתביעה ייצוגית ולא כעניין אמיתי במוצרים. עוד קבע השופט כי פעולות הנתבעים, לרבות החלפת המילה "פרסומת" ב"תוכן שיווקי" בחלק מהמיילים, אינן מצדיקות תביעה ייצוגית, מה גם שחזרו להשתמש במילה "פרסומת". השופטת הדגישה כי התובעים לא הציגו מקרים נוספים דומים לשלהם, מלבד שלהם, והמקרה האישי שלהם לא הצביע על בעיה רחבה יותר. לבסוף, השופט הורה לתובעים לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪, בהתחשב בנסיבות המקרה ובמעורבותם התכופה של התובעים בתביעות דומות.