רער"צ 50020-08-20

תקציר

התיק סובב סביב סכסוך כספי ממושך בין גרובר לרובין. לאחר שניתן פסק דין לטובת רובין, הוא פתח תיק הוצאה לפועל לגביית החוב. גרובר טען כי תיק ההוצאה לפועל נפתח בחוסר תום לב וביקש עיכוב ביצוע ופטור מניכוי מס במקור. רשם ההוצאה לפועל דחה את טענותיו של גרובר, וזיכה את רובין לגבות את החוב, לרבות שכר טרחה, שכר טרחת עורך דין וריבית פיגורים. גרובר ערער על ההחלטה וטען כי רובין נקט בפעולות גבייה מיותרות וכי שכר הטרחה והריבית שנגבו אינם סבירים. מנגד, טען רובין כי ייצוגה של אשתו, שהיא עורכת דין, צריך לזכות אותו בשכר טרחה זהה לזה של עורך דין המייצג את עצמו. בית המשפט בחן את הטענות שהוצגו ולא מצא עילה להתערב בהחלטת הרשם. נקבע כי לרובין הייתה זכות לגבות את מלוא סכום החוב, שכן גרובר לא שילם בזמן ולא ניהל משא ומתן על הסכם. בית המשפט הסכים עם החלטת הרשם לבטל את רכיב שכר טרחת עורך הדין המיותר מסוג 'שכר טרחה ב', אם כי מטעמים שונים. בית המשפט נימק זאת בכך שפעולות הגבייה של רובין היו מוצדקות, אך הסכום שנגבה כשכר טרחה ב' היה מופרז ובלתי סביר, במיוחד בהתחשב בפעולות המוגבלות שננקטו לגביית החוב. בנוסף, קבע בית המשפט כי ייצוגה של אשתו של רובין מזכה אותו בשכר טרחה זהה לכל עורך דין אחר, ושאלת ניסיונה או הופעתה בדיונים אינה רלוונטית. בקשתו של גרובר להפחית את שכר הטרחה והריביות שנגבו נדחתה, שכן בית המשפט לא מצא עילה להתערב בחישוב הרשם. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי על החייבים להגיש בקשה לעיכוב ביצוע לפני מועד פירעון החוב על מנת להימנע מחיובים נוספים. לבסוף נדחו בקשות רשות הערעור, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.