דב"ע מב/103 - 0

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על פסק דין שדחה תביעה בגין תאונת עבודה בה היה מעורב בקע. המערער טען כי הבקע שלו נגרם כתוצאה מתקרית עבודה, אך פסיקת הערכאה הנמוכה יותר לא הכירה בו ככזה. לאחר עיון נקבע כי מצבו של המערער היה בקע פמורלי ולא בקע מפשעתי, ועל כן פסק הדין הקודם התבסס על הנחה שגויה. משמעות הדבר היא שהדרישות המפורטות בסעיף 40 לחוק הביטוח הלאומי לא חלו עוד. עם זאת, חזקת הסיבתיות עדיין היטיבה עם המערער, אלא אם כן ניתן להוכיח כי השפעת עבודתו על כליאת הבקע הייתה מזערית ביחס למצבו הבריאותי. חוות הדעת הרפואית של ד"ר שרמק הצביעה על כך שהבקע היה כלוא לפני אירוע העבודה וכי העבודה לא תרמה לכליאתו או לכאביו. משכך, נדחה הערעור ואישר את פסק הדין המקורי, אם כי מטעמים שונים. החלטה זו התקבלה ללא צורך בטיעונים נוספים של מי מהצדדים, ופסק הדין אישר את דחיית התביעה, ללא פסיקת הוצאות.