LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

רע"א 3784/16

פסק-דין עליון

📋
מספר הליך3784/16
📂
סוג הליךרע"א
📅
תאריך19 ביוני 2016
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםנחום קרליץ נ' הוט מובייל בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםא' רובינשטיין

תקציר

פסק הדין נעתר לבקשת העותר למתן רשות ערעור ומקבל את ערעורו על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע. החלטת בית המשפט המחוזי חייבה את העותר לשלם אגרה סטטוטורית בגין בקשתו הקודמת, אשר ביקשה לפטור אותו מהפקדת ערבות בבית משפט השלום בבאר שבע. פסק דינו של בית המשפט העליון מנתח את התקנות הנוגעות לאגרות בית משפט וקובע כי יש לפטור את העותר מתשלום האגרה לפי תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. תקנה זו קובעת כי לא תשולם אגרה בעניינים הנוגעים לבקשות לפטור מתשלום אגרה או מחובת מתן ערובה, וכן בערעורים על החלטות בבקשות כאמור. פסק הדין מדגיש את החשיבות של הבטחת נגישות לערכאות ושבירת "מעגלי קסמים" פוטנציאליים העלולים לפגוע ביכולתם של בעלי דין לערער על החלטות פיננסיות בשל מחסור במשאבים כספיים. לפיכך, הפטור מתשלום אגרה, כמפורט בתקנה 20(4), חל על עניינו של העותר, הגם שמדובר בערעור הטעון רשות. בנוסף, פסק הדין מציין את בקשותיו הלא מאורגנות של העותר ואת חוסר הייצוג שלו, אך אינו מטיל עליו הוצאות בהתחשב בנסיבות.

חקיקה מקושרת

תקנות בתי המשפט (אגרות)

רע"א 3784/16 נחום קרליץ נ' הוט מובייל בע"מ, עליון (19.6.2016)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית