רע"פ 10/24

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לערער על פסק דין קודם הנוגע לצו הריסה מנהלי נגד חנותו של המבקש. הבקשה נועדה לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שאישרה את חוקיות צו ההריסה. הצו הוצא מכוח חוק התכנון והבניה בגין עבודות בנייה בלתי מורשות שבוצעו במקרקעין של המבקש. המבקש טען כי טופס ההתייעצות הקשור לצו היה פגום משום שצוין בו אותו אדם, עו"ד מנדיל, הן כמפקח והן כתובע עמו התייעץ יועץ הסדר. בנוסף, צוין בטופס צירוף תצהיר מהיועץ המשפטי לממשלה, שלא צורף. המבקש טען כי אי סדרים אלה מצדיקים את ביטול הצו. עם זאת, השופט קבע כי אי התאמות אלה היו טעויות טכניות בלבד ולא היוו פגמים יסודיים בהליך ההתייעצות. השופט הסכים עם קביעת בית המשפט המחוזי כי כפל תפקידיו של עו"ד מנדיל בטופס נבע מתקלה טכנית, ואכן צורף תצהיר של בעל תפקיד אחר, מר יוסף בן ארוש. משכך, בקשת רשות הערעור, הנחשבת לניסיון "גלגול שלישי", לא עוררה נסיבות חריגות או שאלות משפטיות רחבות מעבר לעניינו של המבקש, ואף לא הציגה עיוות דין. לפיכך נדחתה הבקשה תוך שמירה על תוקפו של צו ההריסה.