בש"פ 6656/06

תקציר

פסק הדין הנדון הוא דחיית ערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר לעצור את המערער עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בערעור נטען כי עוצמת הראיות שהוצגו באישום הראשון, נטען לחוסר אמינותה של המתלוננת ולהיעדר ראיות נוספות שיתמכו בטענותיה. עם זאת, בית המשפט מצא כי קיימות די ראיות לכאורה, לרבות עדויות המתלוננת והשוטרים שצפו בפציעותיה, כדי להצדיק את המעצר. המערער לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה לאישומים השני והשלישי, אך טען כי מדובר באירועים מינוריים שלא היו צריכים להוות עילה למעצר. בית המשפט חלק על כך, והדגיש את אופיין החוזר ונשנה של העבירות ואת המסוכנות הנשקפת מהמערער, במיוחד בהתחשב בהפרתו את צו ההרחקה שהוציא בית המשפט. הכרעת הדין התייחסה גם לאפשרות של חלופת מעצר, כגון מעצר בית או פיקוח אלקטרוני, אך בסופו של דבר הגיע למסקנה כי אפשרויות אלה אינן ישימות בשל התנהגותו הבלתי משתפת פעולה של המערער והערכת שירות המבחן את רמת הסיכון שלו. עברו הפלילי של המערער, לרבות הרשעתו לאחרונה בעבירות אלימות, תמכו אף הם בהחלטה לעצור אותו. בנוסף, בית המשפט הכיר בצורך של המערער בטיפול ושיקום, אך קבע כי חומרת העבירות והסיכון לביטחונה של המתלוננת עולים על החלופות האפשריות. לפיכך, הערעור נדחה, וההחלטה הראשונית לעצור את המערער עד לסיום ההליכים המשפטיים אושרה.