רע"א 3734/24

תקציר

התיק נסוב סביב בקשת רשות ערעור על החלטה בדבר הצגת ראיות בתביעת תאונת דרכים. תחילה התיר בית משפט השלום בירושלים למבקש להציג ראיות חדשות הסותרות את החלטת הוועדה הרפואית שקבעה לו נכות קבועה בשיעור 0% לאחר תאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה, וכתוצאה מכך נקבעו לו נכות זמנית. החלטה זו התבססה על סריקות CT חדשות שחשפו בלטי דיסק שלא נשקלו על ידי הוועדה הרפואית. עם זאת, בית המשפט המחוזי בירושלים הפך החלטה זו בקובעו כי המבקש דיווח רק על כאב ולא על פגיעה תפקודית החיונית לקביעת נכות לצמיתות. בית המשפט המחוזי ציטט הוראות חוק הקובעות כי נכות לצמיתות מוכרת רק כאשר קיימת הגבלת תנועה פיזית עקב פגיעה, שהמבקש לא הוכיח. המבקש ערער על כך, וטען כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שקיבל את הערעור ומנע ראיות שיכולות לבסס את טענותיו, וטען כי ההחלטה מתעלמת ממגבלותיו הקשורות לכאב ולגילוי מאוחר של בלטי דיסק. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הבקשה לערעור נוסף, והדגיש כי בדרך כלל, ערכאת ערעור אינה צריכה להתערב בהחלטות כאלה הקשורות לראיות. בית המשפט לא מצא עיוות דין או שאלה משפטית מהותית המצדיקה עיון נוסף, ובכך אישר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי נגד הצגת ראיות חדשות. מאחר שלא נדרשה תגובה מהמשיב, לא חויבו בהוצאות.