רע"פ 1120/16

תקציר

החלטת בית המשפט מדגישה את העקרונות המנחים ערעורים במשפט הישראלי, במיוחד במקרים של "גלגול שלישי" או סבב ערעורים שלישי. בדרך כלל, ערעורים כאלה מוגבלים למצבים המערבים שאלות משפטיות משמעותיות, עניין ציבורי רחב או עיוותי דין חמורים פוטנציאליים. ערעורים על חומרת הענישה ניתנים בדרך כלל רק במקרים נדירים שבהם העונש חורג באופן ניכר מהנורמות המקובלות בעבירות דומות. במקרה זה, בית המשפט בחן את בקשתו של המבקש לקצר בעונשו ולהמירו בעבודות שירות ומצא כי היא אינה עומדת בקריטריונים לערעור נוסף. המבקש הורשע בגרימת מוות ברשלנות בתאונת דרכים, שהתאפיינה ברשלנות רבתי, כאשר נסע באור אדום בצומת סואן, דבר שהוביל למותו של הולך רגל אחד ולפציעה קשה של הולך רגל אחר. בית משפט השלום כבר הקל בכך שגזר עליו 10 חודשי מאסר, הקרובים לרף התחתון של עבירות מסוג זה, ומשכך לא נמצאה הצדקה להפחתה נוספת. למרות שבית המשפט המחוזי התיר למבקש להשלים את הטיפולים האונקולוגיים לפני תחילת תקופת המאסר, הוא סירב להקל עוד יותר בעונש. בית המשפט הניח כי שירות בתי הסוהר ייתן מענה הולם לצרכיו הרפואיים של המבקש. הוחלט סופית לדחות את בקשת הערעור, והורה למבקש להתחיל את ריצוי עונשו בכלא דקל בתיאום עם רשויות הכלא המתאימות.