ת"א 1790/03

תקציר

בקשה לביטול פסק דין בתיק הונאה הנוגע לעסקת אשראי דוקומנטרי נדחית. בתביעה, שהוגשה בשנת 2003, נטען כי הנתבעת, חברת קלאנפורט, לא סיפקה לקונה את כמות הדשן המוסכמת וכי מכתב האשראי נפדה במרמה. לאחר דיון הוכחות ממושך, המליץ בית המשפט על פשרה לפיה הנתבעים ישלמו לתובעים את מלוא סכום כתב האשראי כדי להימנע מפגיעה בעתידו המקצועי של אחד הנתבעים שהוא עורך דין. הצדדים הסכימו לפשרה, אך פסק הדין לא יצא לפועל בשל הליכי פשיטת רגל שהתנהלו נגד אחת הנתבעות, רחל סייג. המבקשים, שהם המנהלים המיוחדים המנהלים את הליך פשיטת הרגל של גב' סייג', טענו כי יש לבטל את פסק הדין משום שהיא חתמה על הסכם הפשרה בעודה בהליכי פשיטת רגל, ולפיכך הוא בטל. עם זאת, בית המשפט מצא כי המנהלים המיוחדים הסכימו להמשך ייצוגה של גב' סייג בתיק ואף הורו לעורך דינה לעשות כן. בנוסף, בית המשפט הדגיש כי הפשרה הומלצה על ידי בית המשפט לאחר שמיעת כל הראיות ולא נעשתה ביוזמת הנתבעים. עוד נקבע בפסק הדין כי הכספים המדוברים שייכים לחברת קלאנפורט ולא לגב' סייג, והדירקטורים המיוחדים לא הביאו כל ראיה לכך. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הדין נדחתה, אך ביצוע פסק הדין התעכב ב-14 יום כדי לאפשר למנהלים המיוחדים לפנות לרשות לפניות הציבור אם ירצו בכך. המבקשים חויבו לשאת בהוצאות ובשכר טרחת עורך הדין של הנתבעים, בסך של 25,000 ₪.