ת"א 49230-02-20
פסק-דין שלום ראשון לציון
תקציר
התובע, עובד הנתבעת, נפגע בעבודה בעת הרמת ארגז כבד, והגיש תביעה נגד מעסיקו לקבלת פיצויים. בית הדין בחן את אחריות הצדדים ומצא כי המעסיק לא נקט אמצעים סבירים להבטחת סביבת עבודה בטוחה לעובד, תוך הפרת חובת הזהירות שלו. בית המשפט קיבל את הטענה כי משקל הארגז היה לפחות 20 ק"ג, החורג מהסטנדרט המקובל להרמה ידנית, והמעסיק לא סיפק הדרכה או הדרכה מתאימה לשימוש בציוד מכני. בנוסף, המעסיק לא ערך חקירה רצינית של האירוע. עם זאת, בית הדין שקל גם את התנהגותו של העובד ולא מצא כל פגם תורם מצדו. חוסר הניסיון של העובד ותדריכי בטיחות לקויים מצד המעסיק הקלו על אחריותו. בית הדין הכיר בנוהלי ההעסקה הבלתי פורמליים ובהיעדר נהלים תקינים בחברה, מה שתמך עוד יותר בעניינו של העובד. לסיכום, בית המשפט פסק לטובת התובע ופסק לו פיצוי בסך 198,101 ₪, שכלל הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד, כאב וסבל וסיוע מאחרים. סכום זה הופחת ב-90,854 ₪, אותם כבר קיבל התובע מהמוסד לביטוח לאומי, כך שנותרו בסך הכל 103,168 ₪, בצירוף תשלומים נוספים עבור שכר טרחת עורך דין וחוות דעת מומחים.
ת"א 49230-02-20 פלוני נ' קו האופק א.ד. 2009 בעמ, שלום (13.3.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.