רע"א 21729-03-15

תקציר

המבקשת, שנפצעה בתאונת דרכים, ערערה על החלטת בית משפט השלום בנתניה לדחות את בקשתה לפסול מומחה אורתופדי שמונה על ידי בית המשפט. המומחה העריך תחילה את נכותו של המבקש בשיעור של 20%, אך בהמשך הפחית אותה ל-5% לאחר עיון בחוות דעת של מומחה פסיכיאטרי. המבקש טען כי המומחה האורתופדי חרג מסמכותו בכך ששקל גורמים שאינם בתחום מומחיותו ויצר מצב אבסורדי ביחס לאחוזי הנכות. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור וציין כי המומחה פעל באחריות ובסמכותו בכך שעדכן את הערכתו על סמך מידע חדש. בית המשפט הדגיש כי המבקש יכול לחקור את המומחה במהלך הליך ההוכחות. מאחר שההחלטה לא הסדירה את זכויות הצדדים, ערכאת הערעור לא ששה להתערב. המבקש לא נדרש להשיב למשיב, והתיק נסגר מבלי שנפסקו הוצאות למי מהצדדים.