ת"א 3280/09

תקציר

התובע, ממוצא תימני, תבע את הנתבעים לאחר שכניסתו למועדון בו הפעלו. הוא טען כי מניעת הכניסה הייתה מפלה ותבע פיצויים בסך 60 אלף שקל לפי חוק איסור הפליה במוצרים, שירותים וכניסה לבילוי ולמקומות ציבוריים, התש"ס-2000. הנתבעים טענו כי התובע לא הופלה לרעה וכי החלטתם נבעה ממגבלות מקום במועדון. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי למרות שהתובע ביסס חזקת אפליה, הנתבעים הצליחו להפריך אותה. בית המשפט ציין כי תחושותיו של התובע היו סובייקטיביות ואינן קשורות באופן מלא לנסיבות האובייקטיביות של האירוע. יתר על כן, המועדון קלט חברים נוספים בקהילתו של התובע באותו ערב, והתובע לא הצליח להוכיח כי סירוב הכניסה נבע ממראהו החיצוני או מוצאו האתני ולא ממגבלות המקום של המועדון. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי התובע לא הוכיח די הצורך את טענתו לאפליה ולכן דחה את התביעה. כל צד יישא בשכר טרחתו.