רע"א 4737/23

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את בקשת הערעור בעניין ספיר נגד החברה המפעילה את כביש 6. בקשה זו באה לאחר שתי ערכאות קודמות של בירור והכרעה, ובית המשפט מציין כי היתר לגלגול שלישי הוא נדיר וניתן רק בנסיבות חריגות. במקרה זה, בעוד ספיר העלה טענות קשות על התנהלות החברה, בית המשפט מצא כי החברה פעלה במתינות ובשיקול דעת, ובהתאם לחוק. החברה נקטה בצעדים המתאימים כדי ליידע את ספיר על חובותיה ולא הייתה אחראית לכך שספיר לא פתחה או קראה את המכתבים שנשלחו אליה. כמו כן, בית המשפט קבע כי התנהלות החברה הייתה כדין בניסיון לגבות את החוב טרם פתיחת הליכי הוצאה לפועל, וכי הבלבול בין קטעי כביש 6 השונים המופעלים על ידי זכיינים שונים אינו באחריות החברה. ככלל, בית המשפט מצא כי טענותיה של ספיר אינן משכנעות וכי תיק זה אינו מהווה את הפלטפורמה המתאימה לבחינה נוספת של הליכי גביית החובות של החברה. משכך, בקשת רשות הערעור נדחית, וספיר אחראי להוצאות המשפט של החברה בסך 3,000 שקל.