בג"צ 8022/14
פסק-דין עליון
תקציר
המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעת העותר בגין מחלתו, שלטענתו הייתה פגיעה בעבודה, ובית הדין האזורי נעתר לבקשה. גם בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורו, מה שהוביל את העותר לעתור לבג"ץ. השאלה המרכזית שעמדה לדיון הייתה האם קיים קשר סיבתי בין סביבת העבודה של העותר לבין מחלתו, דבר שיש בו כדי להכשיר אותה כפגיעה בעבודה לפי חוק הביטוח הלאומי. בית הדין התווה את הוראות החוק לעניין סיבתיות ונטל ההוכחה במקרים של פגיעה בעבודה, בפרט במקרה של מיקרוטראומה. בעתירה נטען כי שגה בית הדין לעבודה ביישומו את החוק. עם זאת, בג"ץ הסכים עם החלטת בית הדין לעבודה והדגיש כי היא התבססה על חוות דעת של מומחים רפואיים וכי בית הדין פעל לפי הכללים שנקבעו לקביעת סיבתיות במקרים של מיקרוטראומה. חוות הדעת של המומחים קבעה כי למחלתו של העותר אין קשר משמעותי לעבודתו וכי לא ניתן לקבוע את הסיבות המדויקות למחלתו. משכך, הגיע בג"ץ למסקנה כי אין עילה להתערב בהחלטת בית הדין לעבודה ודחה את העתירה, תוך שהוא מותיר את פסק הדין של הערכאה הנמוכה על כנו. המשנה לנשיא מ' נאור והמשנה לנשיא א' רובינשטיין הסכימו בלב קשה נוכח האהדה למצבו של העותר.
חקיקה מקושרת
בג"צ 8022/14 דוד בן חמו נ' בית הדין הארצי לעבודה, עליון (22.7.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.