סע"ש 53870-11-17

תקציר

פסק דין זה דן בתביעתו של עובד המבקש הכרה ביחסי עובד-מעביד עם חברתו ומעסיקו לשעבר, ותשלום זכויות עובדים בסך 350,000 ₪. בתוך כך, החברה הגישה תביעה שכנגד לפיצוי בסך 100 אלף שקל, בטענה כי העובד השתמש בסוד מסחרי וביקשה צו מניעה קבוע שיאסור עליו לעשות כן. התובע, סוכן נדל"ן, עבד בחברה הנתבעת מיוני 2015 עד אפריל 2017 על בסיס עמלות ללא תשלום שעות נוספות או זכויות עבודה אחרות. החברה פעלה כסוכנות ברוקראז' ואילו התובעת עבדה תחת ניהולה של גב' לאה מלוקנה, בעלת המניות, הדירקטורית והמנהלת של החברה. התובע טען כי השתלב בפעילות החברה ופעל על פי נהלי החברה וכלליה, תוך שהוא עובד שעות ארוכות תחת פיקוח וקשר אישי עם גב' מלוקנה. בתוך כך, הנתבעים הכחישו את יחסי עובד-מעביד, וטענו כי התובע ניהל עסק עצמאי ולא היה תחת פיקוח. עוד נטען, כי לתובע היו עסקים מקבילים וכי החברה שימשה עבורו רק פלטפורמה לניהול עסקיו. לאחר בחינת הראיות והטענות, מצא בית הדין יחסי עובד-מעביד בין התובע לבין החברה. התובע השתלב בפעילות החברה, עבד אך ורק עבור החברה והיה תלוי בה כלכלית. בנוסף, התובעת עבדה באופן אישי והייתה כפופה לניהולה ולפיקוחה של גב' מלוקנה. עם זאת, בית המשפט לא מצא עילה להטלת אחריות אישית על גב' מלוקנה, שכן התובעת לא סיפקה ראיות מספיקות לחוסר תום הלב שלה או לשימוש לרעה באישיותה המשפטית של החברה. בית המשפט בחן גם את טענות התובע לשכר טרחה שלא שולם ומצא כי החברה חייבת לו 3,132 ₪. היא קבעה את השכר הממוצע לחישוב זכויותיו של התובע, לרבות דמי הבראה, הפרשות לפנסיה, פיצויי פיטורים ופדיון חופשה שנתית. בית המשפט דחה את התביעה בגין הוצאות נסיעה ושעות נוספות, בהיעדר ראיות מספיקות. באשר לסיום העסקתו, קיבל בית הדין את גרסת התובע לפיה פוטר ללא שיחה או הודעה מוקדמת. כתוצאה מכך, חויבה החברה לשלם לתובע תמורה בגין פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ללא שימוע ופיצוי בגין אי המצאת תלושי שכר. כמו כן, בית המשפט דחה את תביעתה הנגדית של החברה לפיצוי בגין הגניבה הנטענת של סודות מסחריים ובקשה לצו מניעה, תוך שהוא קובע כי אין ראיות מספיקות. בסופו של דבר, חויבה החברה לשלם לתובע את הסכומים הנקובים, לרבות זכויות העבודה שלו ושכר טרחת עורך דין. התובע חויב לשאת בהוצאותיו בגין התביעה נגד גב' מלוקנה.