הפ"ב 25431-05-11

תקציר

המבקשים ביקשו לבטל פסק בורר מיום 30.3.2011, אשר חייב אותם לשלם למשיב 55,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין שירותים מקצועיים שניתנו. המבקש טען כי הסכם הבוררות נחתם תחת עושק וכפייה, כי הבורר לא אפשר להם להציג את טענותיהם, וכי הבורר נעדר אובייקטיביות. בית המשפט לא מצא טעם בטענות אלה. ראשית, האילוץ שעמד בפני המבקש לא היה בו כדי לשלול את תוקפו של הסכם הבוררות, והוא לא העלה טענה זו בפני הבורר ולא ביקש לבטל את הבוררות בעודה מתנהלת. שנית, ניתנה למבקש הזדמנות לטעון את טענותיו אך לא מילא אחר הוראות הבורר ובחר שלא להשתתף בהליך. בית המשפט ציין כי סירובו של המבקש להתקשר נבע מהתנהלותו שלו ולא של הבורר. בנוסף, לא היה הליך פורמלי לחייב את פסילת הבורר, והמבקש לא עתר לבית המשפט להסרתו, וזו הייתה דרך הפעולה הראויה. יתר על כן, בית המשפט לא מצא עילה להטיל ספק באובייקטיביותו של הבורר. ניתן היה לטפל בטענות המבקש בדבר הפרות פרוצדורליות באמצעות הליך משפטי או סעד פרוצדורלי אחר, אך לא עשו כן. בית המשפט הגיע למסקנה כי בקשת המבקש לבטל את פסק הבורר נכשלה בכל הסעיפים, ותחת זאת אישר את פסק הבוררות והורה למבקש לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.