תפ"ח 1154/05
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התביעה ביקשה לתקן את כתב האישום במשפט חוזר על ידי הוספת שמונה עדים וראיות פורנזיות נוספות. ההגנה התנגדה וטענה כי לא יהיה זה הוגן לבצע את התיקון כחמישה מתוך שמונת העדים, וכי הראיות הפורנזיות אינן מתייחסות ישירות לכתב האישום במשפט החוזר אלא לאישום חמישי שממנו זוכה הנאשם במשפט הראשון. עוד טענה ההגנה כי התיקון לחוק ההשתק, המונע מהתביעה לדון מחדש בסוגיה שכבר הוכרעה לטובת הנאשם, וכי ערכה הראייתי של הראיה הנוספת אינו גבוה דיו כדי להצדיק את קבלתה. עם זאת, בית המשפט קיבל את בקשת התיקון של התביעה. בית המשפט קבע כי כלל ההשתק אינו חל במקרה זה, שכן הראיות החדשות לא היו זמינות בעת ההליך המקורי וכי ניתן לקבוע את שוויין הראייתי של הראיה הנוספת בשלב מאוחר יותר. עוד הדגישו השופטים כי את המשפט החוזר יזם הנאשם עצמו וכי לא יהיה זה הוגן להגביל את יכולתה של התביעה לנהל את ההליך במיטב הכלים העומדים לרשותה, בעוד הנאשם יכול להכין את הגנתו תוך שימוש בכל הראיות שנשמרו.
חקיקה מקושרת
תפ"ח 1154/05 מדינת ישראל נ' אדריאן שוורץ, מחוזי (31.12.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.