ת"פ 40162/05

תקציר

סניגוריהם של שני נאשמים בתיק דיני תאגידים ביקשו להציג חוות דעת מומחה בנוגע לפרשנות המונח "עניין אישי" בסעיף 1 לחוק החברות, תוך ציון ייחודו של המצב המשפטי והעמימות הנטענת של המונח כנימוקיהם. חוות הדעת, שנכתבה על ידי ד"ר אירית חביב סגל, מרצה בכירה לדיני תאגידים, נועדה להמחיש את הלך הרוח הרווח בקהילה העסקית-משפטית ביחס לפרשנות המונח בשנת 2000, ולעורר ספק סביר לגבי האישומים הפליליים נגד הנאשמים. עם זאת, השופט דחה את הבקשה וקבע כי תפקיד פרשנות הוראות החוק מוטל אך ורק על בית המשפט. חוות דעת המומחה, אותה תיאר השופט כהרצאה משפטית, חרגה מסמכותו של בית המשפט ולא הייתה קבילה כראיה. במקום זאת, ההגנה יכלה להציג את פרשנותה בטיעוני הסיכום שלה. כמו כן, הדגישה השופטת כי העובדות שהוצגו בפני המומחה לא היו מוסכמות על הצדדים וכי חוות הדעת של המומחה, המבוססת על תשתית עובדתית שנויה במחלוקת, אינן עדות רלוונטית. לפיכך, הגיע השופט למסקנה כי דרך הפעולה הראויה היא לדחות את בקשת ההגנה להגיש את חוות דעתו של ד"ר חביב סגל כעדות מומחה.