ת"א 18190-11-17

תקציר

התובעים, אנטון וקטר, תבעו את הנתבעים, את אמסילי, את מנהלה מר מוטי אמסילי ואת חברת הביטוח הראל, בגין ליקויי בנייה במבנה שנבנה לטובת המפעל של קטר. אנטון ואמסילי חתמו על הסכם לפיו אמסילי תשמש כקבלן הראשי ותפקח על עבודתם של קבלני המשנה. התובעים טענו כי המבנה נמסר להם עם ליקויים רבים, לרבות חלחול מים וסדקים ברצפת הבטון, וכי ליקויים אלה גרמו לנזקים חשבונאיים לקטר, לרבות אובדן רווחים. הנתבעים טענו כי אנטון עצמה אחראית לחלק מהליקויים, וכי לא נתנה לאמסילי הזדמנות נאותה לתקן את הליקויים. לטענת הנתבעים, אנטון, באמצעות בא כוחה מר פינקלשטיין, התעלם מקיומה של אמסילי ובחר לבחון את העבודה והפתרונות מבלי שהיא תהיה צד לכך. בית המשפט מינה שני מומחים, האחד לליקויים ההנדסיים ועלות תיקונם, והשני לנזקים החשבונאיים. המומחה לליקויים הנדסיים מצא כי עלות תיקון הליקויים עומדת על כ-900 אלף שקל, וייחס את רובם לחובתה של אמסילי. לדבריו, חלק מהליקויים נגרמו על ידי התובעים עצמם, ואחרים יש לייחס לקבלני המשנה. המומחה לנזקים חשבונאיים מצא כי הנזק החשבונאי שנגרם לתובעים עומד על כ-1.4 מיליון ₪. בית המשפט קבע כי התובעים לא נתנו לאמסילי הזדמנות נאותה לתקן את הליקויים, וכי בא כוחו של אנטון התעלם לא פעם מקיומה של אמסילי וצמצם את שיקול דעתה ושליטתה בביצוע העבודה. עוד קבע בית המשפט כי חלק מהפגמים נגרמו מבחירה מודעת של התובעים, וכי הם לא מיהרו לצמצם את הנזק. בית המשפט מצא כי מספר מקורות משפטיים, חלופיים ומצטברים, מובילים למסקנה כי דרכם של התובעים מובילה למסקנה בדבר הפחתת זכאותם לפיצויים. בית המשפט חילק את האחריות בין התובעים לבין אמסילי בנוגע לנזקים ההנדסיים והחשבונאיים. לדברי בית המשפט, על אמסילי לשלם לתובעים 738,000 ₪, ועל התובעים לשלם לאמסילי 419,000 ₪, ההפרש בין הסכומים שנפסקו לכל צד. בית המשפט דחה את התביעה נגד מר אמסילי באופן אישי, והורה לתובעים לשלם לו הוצאות מתונות בסך 30,000 ₪. בית המשפט דחה גם את התביעה נגד הראל והורה לתובעים לשלם לה הוצאות בסך 100,000 ₪ ועוד 20,000 ₪ לנתבעים ששלחו הודעה לצד שלישי נגדה. בית המשפט הורה למ.ס.מ.ס, אחת מקבלניות המשנה, לשלם לתובעים 244 אלף שקל, ולשלם לאמסילי, ששלחה הודעה לצד שלישי נגדה, הוצאות בסך 40 אלף שקל. בית המשפט הורה לפלס, קבלן משנה נוסף, לשלם לתובעים 4,100 שקל, והורה לנתבעים, ששלחו הודעה לצד שלישי נגדה, לשלם לה הוצאות בסך 50 אלף שקל. בית המשפט הורה לפלדמן, קבלן משנה נוסף, לשלם לתובעים 1 ₪ ולנתבעים ששלחו הודעה לצד שלישי נגדו, הוצאות בסך 20,000 ₪.