בג"צ 6763/19

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בסכסוך על דירת מגורים ומחסן. המבקשת, המיוצגת מטעם עצמה, הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי על שני פסקי דין: האחד מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים והשני מההליך בבית המשפט המחוזי עצמו. המשיב בתיק בית המשפט המחוזי, לעומת זאת, הגיש ערעור נגדי וביקש להכריז עליו כבעל המחסן. העותר מבקש שני סעדים. ראשית, העותר מבקש שכל המחלוקות הנוגעות לדירה יועברו לגורם ניטרלי מחוץ למערכת המשפט הרגילה, ולמעשה מבקש לפסול את השופט הדן בעניינם. שנית, הם מבקשים צו מניעה זמני שיעצור את צו הפינוי מיום 6.10.2019, המחייב אותם לפנות את המחסן. פסק הדין ממליץ לדחות את העתירה ללא דיון לגופה. היא מציעה כי הבקשה הראשונה אינה ראויה שכן לעותר יש גישה לסעדים חלופיים: הוא יכול לפעול לפי ההליך לפי סעיף 77 לחוק בתי המשפט לפסול שופט או לבקש העברה לגישור או לבוררות לפי סעיפים 79ב ו-79ג לחוק בתי המשפט. לגבי הבקשה השנייה לסעד מציין פסק הדין כי מדובר בערעור על החלטה שיפוטית בעיקרו, וערעורים מסוג זה נדונים בדרך כלל בבתי המשפט המוסמכים ולא בבית המשפט העליון. הכלל שנקבע הוא שבג"ץ אינו יושב בדרך כלל כערכאת ערעור בהליכים אזרחיים, ואין במקרה זה כדי להצדיק סטייה מכלל זה. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף, ולא ניתן צו הוצאות. פסק דין זה מחייב ליום 22.10.2019.