ע"פ 70632/04

תקציר

המערער במקרה זה ערער על החלטת הערכאה הנמוכה יותר, אשר מצאה אותו אשם בהפרת סעיף 22(א) לתקנות התעבורה בכך שנסע על פני שטח כביש מסומן. הטענה העיקרית שהועלתה על ידי בא כוח המערער הייתה כי התמרור המדובר אינו חוקי משום שלא היה פרוטוקול למתן תוקף, ולכן נסיעה בשטח המסומן אינה יכולה להיחשב כעבירה. מנגד, טען בא כוח המשיב כי על המערער מוטל נטל ההוכחה להראות כי התמרור הוצב שלא כדין, לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה. עוד טען היועץ כי חזקת תקינותו של המנהל צריכה לחול במקרה זה, כלומר על המערער להוכיח כי התמרור לא הוצב כדין. בית המשפט, לאחר שבחן את הטענות, צידד במשיב. צוין כי המערערת לא חלקה על עובדות כתב האישום אלא טענה לאי חוקיות השלט. בית המשפט מצא כי המערער לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להראות כי השלט הוצב שלא כדין וכי חזקת התקינות חלה במקרה זה. משכך, נדחה הערעור, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר להרשיע את המערער ולהטיל עליו קנס בסך 300 ₪ התקבלה.