עת"מ 30415-04-10

תקציר

העותרת היא בעלת חלקות קרקע בחיפה וקיבלה מהעירייה דרישה לתשלום שלושה היטלים שונים – היטל הנחת צינור, היטל סלילה והיטל תיעול. העירייה משכה בתשובתה את דרישתה להיטל הנחת הצינורות, אך המחלוקת בנוגע להיטלי הסלילה והתיעול נותרה בעינה. העותרת טענה כי ההיטלים הוטלו באופן בלתי הוגן, כי היא כבר שילמה עבור עבודות הסלילה הסמוכות לנכסיה באמצעות היתרי בנייה, וכי היא הופלתה לרעה משום שבעלי נכסים אחרים באותו רחוב לא נדרשו לשלם את ההיטלים. בית המשפט בחן את מהות ההיטלים ומצא כי היטל הסלילה הוא חיוב סביר המוטל על כלל בעלי הנכסים הגובלים בעיר, בהתבסס על העלות הממוצעת של סלילת כל הרחובות, ולא ספציפית לנכס. בית המשפט דחה את טענת העותרת כי רכושה אינו גובל ברחובות המרוצפים כהגדרתם בחוקי העזר. באשר להיטל התייעול, הסכים בית המשפט עם העותרת כי העירייה לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהתקיימו התנאים להטלת ההיטל. גם טענת העותרת להפליה ביחס להיטל הסלילה נדחתה, שכן נמצא כי מדובר בחיוב סביר וכללי החל על כל הנכסים הגובלים. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענת העותרת בעניין היטל התיעול והורה על ביטול דרישת התשלום בגינו. בנוסף, הורה בית המשפט לעירייה לפצות את העותרת בגין אגרת התיעול ששילמה בשנת 1990, שחושבה לפי ערכה הנוכחי. כל צד היה אחראי להוצאות המשפטיות שלו.