ת"א 68662-11-21

תקציר

השופט דחה את התביעה הן נגד הוועדה המקומית והן נגד האדריכל. התובעים, שייצגו את עצמם, לא יזמו כראוי ולא ניהלו מספר הליכים משפטיים הקשורים לסכסוך על היתרי בנייה. תביעתם הנוכחית, שבאה בעקבות כמה תביעות קודמות באותו עניין, נמצאה כהתקפה עקיפה על החלטות מנהליות קודמות, ונדחתה בשל שיהוי יתר ופסיקות קודמות של בתי המשפט. השופטת קיבלה את טענות הנתבעים כי יש לדחות את התביעה משום שאינה עומדת בדרישות החוק, ואינה ברורה ועמומה, דבר המקשה על הבנת טענות התובעים ועילות התביעה. היעדר הייצוג המשפטי של התובעים, אף שנלקח בחשבון, לא עלה על הפגמים המהותיים בעיצוב התביעה ובתוכנה. השופט הדגיש כי זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת, ובעלי הדין נדרשים להשתמש במשאבי מערכת המשפט באופן אחראי. יתר על כן, ההיסטוריה של התובעים של הליכים משפטיים מקבילים, התקפות חוזרות ונשנות על החלטות שיפוטיות חד-משמעיות וחוסר תום לב לכאורה, הובילו את השופט למסקנה כי בחינה מחודשת של טענותיהם אינה מוצדקת. עוד צוין בפסק הדין כי התובעים לא תיקנו את תביעתם למרות שניתנה להם ההזדמנות לעשות כן, ואת חוסר הבהירות שלהם בנוגע לתקופת ההתיישנות. הוועדה המקומית והאדריכל חויבו בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין, שהתובעים חויבו לשלם בתוך 30 יום.