עת"מ 29385-11-22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת העותרים לתקן את עתירתם בדבר אי חוקיותה של פעילות ימית לא ממונעת. השופט קבע כי טענות העותר לא התבססו על ראיות מוצקות, והן רק האשמות הגובלות בפלילים, שאין להקל בהן ראש. הטענה העיקרית שהציגה העותרת, לפיה הופתעו מהמשך פעילות ימית מסוימת, נדחתה בנימוק שהעותר היה מודע היטב לפעילות זו מראש. גם טענותיה האחרות של העותרת, כגון חוסר הסבירות בשילוב פעילויות שונות במכרז וחוסר הניסיון הנדרש למפעילים במכרז, נדחו, שכן בית המשפט לא מצא פגם בהליך המכרז או בבחירת הזוכה. כמו כן, חויב העותר בהוצאות המשפט של שני המשיבים, בסך 20,000 ₪ ו-10,000 ₪ בהתאמה. ככלל, העתירה נקבעה כחסרת שחר, ולכן נדחתה.