ע"א 20348-12-18

תקציר

הערעור נדחה מאחר שהשופט לא מצא סיבה לחלוק על פסק הדין הקודם. טענות המערערים בדבר כשלים פרוצדורליים נמצאו חסרות תוקף, שכן השופט אכן הביא בחשבון את חוסר שיתוף הפעולה של המשיבים בקביעת גובה הפיצוי שיקבלו המערערים. חוסר יכולתם של המערערים להוכיח כי יתרת הנזק בדירה נגרם באשמת המשיבים, בנוסף לסירובם של המשיבים לשתף פעולה, הובילו למסקנה כי מוצתה זכותם של המערערים לדרוש מהמשיבים תיקונים נוספים, במיוחד נוכח שמונה השנים שחלפו מאז גילוי הליקויים ומחדלי המערערים עצמם בתיקונם. השופט התחשב גם בהתנהלות המערערים טרם הגשת התביעה, וסבר כי חוסר האמון של המשיבים במערערים אינו מוצדק. לפיכך, פסק הדין הקודם שקבע את גובה הפיצוי בגין פחת ועוגמת נפש אושר, והמערערים חויבו לשלם למשיבים הוצאות משפט בסך 25,000 ₪.