בר"מ 10843/06

תקציר

פסק הדין דוחה את העררים שהוגשו הן על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובניה (רע"מ 10855/06) והן על ידי המשיבים (בר"מ 10843/06) ביחס לתביעות לפיצויים בגין מקרקעין המיועדים לשטח ציבורי פתוח בראשון לציון. הוועדה המקומית טענה כי תביעת המשיבים לפיצויים התיישנה וכי אין מקום לפסוק פיצויי הקפאה בגין התקופה בה יועדו הקרקע לשטח ציבורי. עם זאת, בית המשפט קבע כי המשיבים זכאים לקבל פיצויי הקפאה בגין תקופה זו, שכן למעשה נשללה מהם הזכות לנצל את הקרקע. בית המשפט דחה גם את טענות הוועדה המקומית בדבר התיישנות והיעדר הוכחת נזקים, וקבע כי טענות המשיבים הוגשו בתוך פרק הזמן הנדרש וכי פסיקת פיצויי השמאי הייתה סבירה. ערעורם של המשיבים התמקד בחישוב הפיצוי שלדעתם היה צריך להיות מחושב אחרת. עם זאת, בית המשפט מצא כי מדובר בטענות שמאיות וכי טענות המשיבים אינן מקימות עילה מספקת למתן רשות ערעור. המשיבים ביקשו לכלול גם טענות נזיקין וטיעונים בדבר חוסר בהירות בהחלטת השמאי, אך בית המשפט קבע כי אלה אינם ראויים במסגרת תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה. בית המשפט גם אישר את החלטת השמאי שלא לגלות מסמכים מסוימים והסכים עם החלטת בית המשפט קמא בעניין הוצאות ושכר טרחת עורך דין. ככלל, בית המשפט מצא כי בקשות רשות הערעור לא עוררו סוגיות משמעותיות ולכן שתי הבקשות נדחו.