רע"א 4929/20

תקציר

המבקשים, בבעלות המבקשת מס' 2, יחד עם המשיבים מס' 3 וחברה נוספת, הקימו את המשיבה מס' 1 לפרויקט פינוי-בינוי. בין השותפים התגלע סכסוך, שהוביל למכירת מניותיהם למשיבה מס' 2, א.ל. מדיקל. את המשא ומתן ניהל המשיב מס' 4, עו"ד אילן גלזר. המבקשים ביקשו גילוי כללי וספציפי של מסמכים מעו"ד גלזר, שהתקבל באופן חלקי. בהמשך ביקשו זאת מהמשיבים, ובקשתם נדחתה. המבקשים ערערו וטענו כי על כל צד לגלות מסמכים, לרבות אלה שברשותו. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בקובעו כי מדובר בהחלטה פרוצדורלית וכי המבקשים יכולים להגיש בקשה לגילוי ספציפי במהלך המשפט. המשיבים ועו"ד גלזר טענו כי טענות המבקשים להסתרה אינן מבוססות. השופט הסכים כי החלטת בית משפט השלום היא עניינית ואינה ראויה לערעור, מה גם שניתן לעיין בה שוב במהלך המשפט. בקשת רשות הערעור נדחתה אפוא, ללא צו להוצאות, כלומר החלטת הערכאה הנמוכה יותר עמדה בעינה. פסק דין זה הדגיש את הערעורים שניתנו במשורה במקרים של "גלגול שלישי" ואת שיקול הדעת של ערכאות נמוכות יותר בעניינים פרוצדורליים.