תא"מ 38627-12-17

תקציר

התיק נסוב סביב סכסוך בין גילה גת לרימון טורס בע"מ בנוגע להחזר טיול ליפן שגת ובעלה המנוח הזמינו בחברת הטיולים. לאחר מותו הבלתי צפוי של בעלה, ביקשה גת החזר מלא של עלות הטיול, בסך 50,839 שקל, אך חברת התיירות סירבה והציעה החזר חלקי בלבד כמפורט בחוזה. הסוגיה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם מותו של בעלה של גת היווה אירוע מתסכל, ובכך פטר אותה מדמי הביטול של החוזה. השופטת שרון הינדה קבעה כי המוות, על אף היותו מצער, אינו נחשב לאירוע מתסכל, שכן הוא לא היה בלתי צפוי או בלתי צפוי, וסכנת המוות רובצת על הלקוחות (גת ובעלה). יתר על כן, בית המשפט מצא כי החוזה לא היה חוזה אחיד, כפי שנטען על ידי גת, אלא תוצאה של משא ומתן והחלטה מודעת של הלקוחות. בנוסף, קבעה השופטת כי דמי הביטול סבירים ועולים בקנה אחד עם המקובל בענף, וגת לא הביאה ראיות מספיקות לכך. בהגיעו למסקנה כי ידיה של הנתבעת כבולות בתנאי החוזה, דחה בית המשפט את תביעתה של גת להחזר כספי מלא וקבע כי הנתבעת אינה חייבת להחזיר כל סכום מעבר לדמי הביטול המוסכמים. שני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם, מתוך הכרה בנסיבות הקשות שאליהן נקלע גת.