ת"א 15751-09-12

תקציר

השופטת קבעה כי התובעים לא הצליחו להוכיח את טענתם כי רכשו את הזכויות במגרש 10. לפיכך נדחתה התביעה. בהסכם המכר בין התובעים למשפחת גרוס צוין במפורש רק הדירה ולא חלקת הקרקע עליה נבנתה. השופטת מצאה כי סקיצה של עמידר, ממנה עולה לכאורה כי המכירה כללה את המגרש, אינה שרטוט מקצועי ואינה גוברת על לשונו הברורה של הסכם המכר. זאת ועוד, התנהלותם של התובעים לאורך השנים, לרבות סירובם לחתום על חוזי שכירות ששלחה להם הנתבעת ובקשתם להחכיר את מגרש 10 למרות טענתם כי הוא כבר בבעלותם, הצביעה על חוסר תום לב. עוד קבעה השופטת כי אמירה בעל-פה של מפקח מינהלי המסמיך את התובעים לבנות על מגרש 10 אינה אמינה, מה גם שלמפקח לא הייתה סמכות לאשר בקשה כזו והתובעים לא ביקשו אישור רשמי. התובעים חויבו לשלם לנתבע הוצאות בסך 30,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין.