ע"א 1330/08

תקציר

בדיון שהתקיים ביום 2.11.2009 הסכימו הצדדים על פסק דין של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לאחר התייעצות עם לקוחותיהם. עו"ד דקואר, המייצג את אחד המשיבים, אישר את הסכמתו לאחר התייעצויות טלפוניות מרובות. אולם, ביום 3.11.00 חזר בו המשיב מס' 2, באמצעות הודעה, בטענה שניתנה בחופזה, ועו"ד דקואר הודיע אף הוא על ביטול ההסכמה. כתוצאה מכך התבקש פסק דין ללא פשרה. בתגובה, התנגד עו"ד כמאל להסתלקות בנימוק של חוסר הנמקה וביקש לקיים דיון המשך להשלמת טענות המערערים. ההחלטה מדגישה כי הסכמים פרוצדורליים הם בדרך כלל מחייבים, כפי שהסבירה השופטת נאור, ומדגישה את חשיבותם של פסקי דין מבוססי פשרה. למרות זאת, בשל העיתוי המוקדם של ההסתלקות וההחלטה הלא חתומה, בית המשפט התיר את ההסתלקות בחוסר רצון תוך הסכמה עם עו"ד כמאל כי יש להשלים את הטענות במלואן ולכסות את העלויות שנגרמו. לפיכך נקבע דיון נוסף בתוך חודש, כאשר המשיבים נדרשו לשלם 5,000 ₪ לבא כוח המערערים בגין הוצאות שנגרמו להם עקב התפתחות זו. החלטה זו ניתנה ביום 12.11.2009.