ע"א 4329/03

תקציר

פסק הדין מתייחס לסכסוך בין בעל דירה, המערערת, לבין השוכר שלהם, המשיב מס' 2, בנוגע לעלויות השיפוץ בבניין הבית המשותף שלהם, המיוצג על ידי המשיבה מס' 1. המערערת טענה כי ההחלטה על השיפוץ לא התקבלה פה אחד, ובמקרה הספציפי שלהם, על השוכר לשאת בעלויות השיפוץ. בית המשפט דחה את טענת המערערת בקובעו כי השיפוצים אושרו ברוב קולות והשוכר אינו אחראי לשלם למשיבה מס' 1. תחת זאת, חויבה המערערת, כבעלת הבית, לשלם 3,520 ₪ למשיב מס' 1. בעקבות פסק הדין ביקש בא כוח המערער מבית המשפט לתקן את מה שנראה להם כטעות סופר וטען כי על המשיב מס' 2 להשיב למערער את הסכומים ששולמו למשיב מס' 1 וכן לכסות את הוצאות המשפט. בית המשפט ביקש את תגובת שני הצדדים, אך קיבל רק התייחסות מהמשיב מס' 2, שטען כי פסק הדין הקודם שקל את מכלול הנסיבות ואין לתקנו. בית המשפט הסכים עם המשיב מס' 2, וציין כי חלוקת ההוצאות בפסק הדין הקודם הייתה החלטה שקולה, המבוססת על שתי קביעות מרכזיות: דחיית טענת החלטת המערערת פה אחד ופסיקת הוצאות השיפוץ במערכת היחסים שבין המערערת למשיב מס' 2. משכך, דחה בית המשפט את בקשת המערערים, והדגיש כי טענותיהם נגעו לגופו של עניין, אשר חרג מתחום תיקון טעות הסופר. עוד קבע בית המשפט כי המשיב מס' 2 אינו צריך לשלם את הוצאות המערערת בגין בקשה זו, ותחת זאת יישא כל צד בהוצאותיו. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים, והמזכירות הונחתה לשלוח העתק מפסק הדין לשתי קבוצות הייעוץ המשפטי.