רע"א 3385/08

תקציר

במקרה דנן, הגישה המבקשת תביעה כספית כנגד המשיב בגין הפרת חוזה לאחר שהמשיב החליף לכאורה את מנוע החיפוש של המבקש במנוע מתחרה. בתחילה נקבעה התביעה על 400,000 ₪, אך בעקבות פסק דין חלקי לטובת המבקש בעניין החבות, ביקש המבקש לתקן את התביעה לסכום של 1,000,000 ₪. בית משפט השלום התיר תיקון זה, תוך הדגשת הצורך להתייחס למלוא היקף הנזק ולשמור על הגינות בהליך המשפט. עם זאת, המשיבה ערערה על החלטה זו, וטענה כי לא הייתה מסכימה להסדר פרוצדורלי ללא דיוני הוכחות אילו התביעה הייתה על הסכום הגבוה יותר. בית המשפט המחוזי צידד במשיב, בקובעו כי התנהלותו של המבקש בבקשת החלטה מתוקנת לאחר החבות, במיוחד במסווה של תיקון "לצורכי שכר טרחה", מעידה על חוסר תום לב וחוסר הגינות פרוצדורלית. גם ניסיונו של המבקש לבטל החלטה זו נדחה, כאשר בית המשפט קבע כי התרחישים הפרוצדורליים וההגינות המתקיימים בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי אינם מצדיקים תיקון כזה ללא בסיס משמעותי. ההחלטה הסופית הדגישה את חשיבות ההגינות הפרוצדורלית ואת היושרה של בחירות התביעה הראשוניות, תוך דחיית ערעור המבקש והטלת הוצאות עליו.