ה"פ 3235/04

תקציר

פסק הדין דן במשוא פנים של בורר בתיק ארוך שנים בין שתי חברות, דנים השקעות ורוני הנדסה, שהסתיים בפסק בוררות בשנת 2004. על בית המשפט להחליט האם הליך הבוררות הוא נטול פניות ואם הבורר פסק על פי דין, והאם לבטל, לאשר חלקית, לתקן או להשלים את פסק הבוררות. התובע, אבי דן, מנכ"ל חברת דנים, טוען כי הבוררת אינה חסרת פניות בשל יחסיה עם רוני הנדסה. עם זאת, בית המשפט מוצא כי חששותיו של אבי דן מפני משוא פנים הם סובייקטיביים וחסרי כל בסיס אובייקטיבי, והראיות שהוצגו אינן מצביעות על ניגוד עניינים כלשהו. החשבונית שהוצגה כראיה לקשר בין הבורר לבין רוני הנדסה מתייחסת להתייעצות אחת, לא קשורה, ואינה פוגעת בצדקת הבוררות. באשר לפסיקה על פי דין, מסביר בית המשפט כי הכרעת בורר חייבת להתבסס על הדין המהותי, אך הם אינם נדרשים להנמקה מפורטת. די בנימוקיו הקצרים והחלקיים של הבורר, הכוללים גם יסודות של הגינות וצדק, על פי החוק. בית המשפט מוצא כי פסק הבורר מתאר את העקרונות והעובדות המשפטיות ומבוסס עליהם, ולכן הבורר פסק על פי דין. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי התערבות שיפוטית בפסקי בוררות היא חריגה ומוגבלת. מסקנתה היא כי אין מקום לתקן, לשנות או להשלים את פסק הבורר, וכי פסק הבוררות עצמו מאושר. לבסוף, בית המשפט מורה לחברת דנים השקעות לשאת בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך הדין של רוני הנדסה, בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ.