ס"ע 711-10-12

תקציר

המשיבים ביקשו לדחות את סעד המבקשים בנוגע לבחירות לוועד בנק ישראל, אך המבקשים התנגדו. כן ביקשו המשיבים תגובה לתגובת המבקשים לבקשת הדחייה על הסף, שבית הדין הורה להגביל אותה לשני עמודים אך בסופו של דבר היא בת שמונה. בית הדין מצא בכך פסול וחייב את המשיבים בהוצאות, והורה להם לשלם למבקשים שכר טרחת עורך דין בסך 1,600 ₪ בתוך 7 ימים. לגופו של עניין טענו המשיבים כי בית הדין נעדר סמכות, אין יריבות בין המבקשים לבין המשיבים, ולאחרון אין סמכות ליתן את הסעד המבוקש. המבקשים טענו כי אין לדחות את בקשתם, תוך שהם מבחינים את המשיבה ניצה קסיר מיתר המשיבים וטוענים כי אין חובה לקיים עמה בוררות. המבקשים הדגישו גם את הזכות החוקתית לבחור ולעמוד לבחירה, שצריכה להידון בערכאה שיפוטית. בית הדין הסכים כי הבקשה מעלה סוגיה חוקתית ודחה את טענת המשיבים בדבר סמכות השיפוט. עוד נמצא כי טענות המבקשים כנגד המשיבים נגעו לאחריות אישית, להבדיל זאת מהרמת מסך התאגיד. עוד קבע בית הדין כי בסמכותו לדון בעניין וכי אין לדחות את הבקשה על הסף, במיוחד בכל הנוגע לבחירת נציגי העובדים ולהגנה על זכויותיהם של כלל עובדי הבנק. לפיכך, הבקשה תתברר לגופה בדיון שנקבע. המשיבים לא חויבו בהוצאות נוספות כלשהן בגין הבקשה, אך חויבו בגין הסוגיה הנזכרת בפסקה 2 להחלטה.