עפ"ג 7685/09

תקציר

גזר הדין המדובר הוא תוצאה של ערעור שהגישה המדינה על גזר דין שהטיל בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב על אדם שהורשע בעבירות נהיגה שונות. המשיב הורשע על דעת עצמו בשתי מערכות סעיפים: האחת התייחסה לאירוע ביום 5.1.2009 והשנייה לאירוע ביום 26.2.09. בין היתר הוא הורשע בנהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון ומסירת מידע כוזב למשטרה. יצוין, כי למשיב היו שבע פסילות קודמות וחמש פסילות מותנות תלויות ועומדות בסך הכל 27 חודשים. בית משפט השלום בתעבורה גזר על המשיב 11 חודשי פסילה בפועל, שישה חודשי פסילה על תנאי, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 2,500 ₪. בנוסף, היא הורתה על הפעלת חמשת הפסילות המותנות במקביל לפסילה שהוטלה במקרה זה. המדינה ערערה על גזר דין זה, בטענה כי בית המשפט היה מקל מדי ולא הטיל הרתעה מספקת. בתוך כך, טען בא כוח המשיב לדחיית הערעור, תוך שימת דגש על מעצרו ופיקוחו האלקטרוני של המשיב, נסיבותיו האישיות והיעדר מאסר מותנה קודם. לאחר שבחן את התיק, מצא בית המשפט לערעורים צדק בערעור המדינה. המשיב הוגדר כעבריין תנועה חוזר, לאחר שביצע 57 עבירות תנועה מאז קבלת רישיונו בשנת 1998, לרבות ריבוי עבירות בטיחות ומקרים חוזרים ונשנים של נהיגה ללא רישיון, ביטוח ובזמן פסילה. בית המשפט הדגיש את חומרת העבירות, את הצורך בהרתעה ואת העובדה שהמשיב, עורך דין בהכשרתו, גילה זלזול בחוק ובצווי בית המשפט. צוין, כי סלחנותו של בית משפט קמא כלפי המשיב הייתה בלתי סבירה והעבירה מסר שגוי. זאת ועוד, דחה ערכאת הערעור את הטענה כי לא ניתן להטיל עונש מאסר ללא מאסר מותנה קודם, תוך שהוא מפנה למסקנה ההפוכה אליה הגיעה בתיק ע"א 6115/06. בית המשפט הדגיש כי האפשרות להטיל מאסר בגין נהיגה בזמן פסילה אינה תלויה בעונשיו הקודמים של הנאשם. במקום זאת, יש להתמקד בנסיבות העבירה והעבריין. בהתחשב ברעברו התעבורתי העשיר של המשיב ובהיעדר ההרתעה בעניינו, החמיר בית המשפט לערעורים את העונש. על המשיב נגזרו שמונה חודשי מאסר, בניכוי תקופת המאסר, ותקופת מאסר זו נקבעה במקביל לעונש המאסר שכבר ריצה. כמו כן, בית המשפט הורה על ריצוי חמשת הפסילות המותנות ברצף, כך שתקופת הפסילה הכוללת היא 38 חודשים. יתר רכיבי גזר דינו של בית משפט קמא נותרו ללא שינוי. החלטת ערכאת הערעור נועדה להעביר מסר הרתעתי ברור לעבריין תנועה כרוני שגילה זלזול בחוק ובצווי בית המשפט. פסקה מקיפה זו מתמצתת את עיקרי פסק הדין.