ת"א 78258-05-23

תקציר

בית המשפט דחה בקשה למנות מומחה רפואי נוסף להערכת מצבו של התובע, וקבע כי הערכת המומחה המקורי הייתה יסודית ומקצועית. המומחה, אורתופד מומחה, ערך בדיקה מקיפה ונתן חוות דעת מפורטת על מצבו הרפואי של התובע לאחר תאונה. התובע טען כי הימנעותו של המומחה משימוש במכשירי מדידה לקביעה מדויקת של טווחי התנועה ואי יכולתו להסביר את כאבו של התובע מהווים עילה למינוי מומחה נוסף. עם זאת, בית המשפט מצא כי שיטת גלגול העיניים של המומחה מוצדקת על ידי ניסיונו המקצועי של שלושה עשורים ועולה בקנה אחד עם הפרקטיקה המקובלת. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי תפקידו של המומחה היה לספק הערכה אורתופדית אובייקטיבית, והחוויה הסובייקטיבית של הכאב לא ערערה את ממצאיו. עוד הבהיר בית המשפט כי ההבחנה של המומחה בין אי כושר עבודה לבין נכות זמנית לא פגעה באיכות עבודתו המקצועית. בסיכומו של דבר, הסתפק בית המשפט בבדיקת המומחה ובחוות דעתו, דחה את הבקשה למומחה נוסף, ותחת זאת הורה לתובע לשאת בהוצאות הבקשה. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, כאשר נקבע מועד אחרון להגשת רשימת מועדים לשמיעת הראיות ביולי 2024.