עב"ל 35152-11-10

תקציר

המקרה סובב סביב עובדת שנפצעה במהלך חופשה שארגן מעסיקה. שאלת המפתח הייתה האם הפגיעה אירעה במהלך פעילות הקשורה לעבודה, דבר שיזכה אותה בהטבות מסוימות לפי חוק הביטוח הלאומי. המעסיק יזם וארגן את החופשה כתגמול על העבודה הקשה של העובדים. זה היה טיול הכל כלול לטורקיה, במטרה מוצהרת של איחוד עובדים ורווחתם. בית המשפט נדרש לקבוע האם החופשה יכולה להיחשב כ"פעילות נלווית לעבודה". היבט נוסף של המקרה היה הפעילות הספציפית שבחרה העובדת במהלך החופשה – טיול טרקטורונים, שהסתיים בפציעתה. העובד שילם עבור פעילות זו בנפרד. בית המשפט בחן האם פעילות זו היא חלק מתכנית הנופש הכוללת או פעילות אישית ופרטית המנותקת מאופי העבודה של הטיול. השופט רבינוביץ', יחד עם נציגי הציבור בוימל וקאול, הגיעו למסקנה כי החופשה אכן הייתה פעילות נלווית לעבודה. הם נימקו זאת בכך שיוזמת המעסיק וארגון הטיול, לרבות מימון והשתתפות פעילה, מצביעים על אינטרס מובהק ברווחת העובדים. גם טיול הטרקטורונים נחשב לחלק מחבילת הנופש, שכן הוא הוצע לעובדים כטיול ונרשם בתוכנית הנופש. לפיכך, יש להכיר בפגיעה שנגרמה במהלך פעילות זו כפגיעה בעבודה. עם זאת, הנשיאה נילי ארד והמשנה לנשיא יגאל פליטמן התנגדו. לטענתם, טיול הטרקטורונים היה פעילות אישית שנבחרה ושולמה על ידי העובד, במנותק מהחופשה המאורגנת של המעסיק. על פי פרשנותם, ימי החופשה שנוכו בגין הטיול והיעדר חובת ההשתתפות הדגישו עוד יותר את אופיו הפרטי. הם סברו כי יש לדחות את הערעור. בסופו של דבר הכרעת הרוב, בראשות השופט רבינוביץ', הכריעה. בית הדין קבע כי יש להכיר בפציעתו של העובד במהלך טיול הטרקטורון כפגיעה בעבודה, והמוסד לביטוח לאומי חויב לשלם לעובד הוצאות משפט.