בג"צ 1699/20

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה על הסף. נראה כי העתירה מהווה חזרה על טענות קודמות של העותר, שכבר הוכרעו על ידי בתי המשפט השונים בהליכים פליליים ובערעורים קודמים, לרבות בקשה למשפט חוזר, ולפיכך מהווה ניסיון לעקוף את הליך הערעור המשפטי. טענות העותר, לרבות טענה לעיוות דין בשל ייצוג לקוי, הוכחו כחסרות שחר. זאת ועוד, בית המשפט אינו רואה עילה להתערב בהחלטות המשיב ביחס לבקשות העותר להמשך בחינת ראיות והשלמת חקירות בתיק סגור, שכן העותר לא הציג כל הצדקה לבקשות אלה. העותרת הורשעה על סמך ראיות מוצקות בעבירות מין חמורות, ובתי המשפט קבעו כי אין בחקירה המבוקשת כדי לערער ראיה זו. על פי פסיקה קודמת, שיקול הדעת של רשויות התביעה והחקירה הוא רחב, ובתי המשפט יתערבו רק במקרים חריגים. מקרה זה אינו מצדיק התערבות כזו. אשר על כן, החלטות המשיב יעמדו בעינן, והעתירה תידחה. לבסוף, חויב העותר בהוצאות משפט של המשיב, בסך 3,500 ₪.