רע"א 5544-10-17

תקציר

ערכאת הערעור החליטה לדחות את בקשת רשות הערעור בשל היעדר פגמים ברורים בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות. עניינו של כתב המחאה, המקים זכות לתחרות ישירה עם המשיב. עם זאת, פעולותיו הישירות בו זמנית של המבקש כלפי החייב, פריאס, יוצרות עמימות שיש לפתור לפני ביצוע כתב ההמחאה. בית המשפט לתביעות קטנות קבע כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות להכרעה בסוגיה, שאותה היה צריך להציג בפני בית המשפט. מאחר שהמבקשת הודתה כי פעלה לגביית החוב מפריס וחברותיה – ואכן גבתה חלק ממנו – בית המשפט אינו יכול לפסוק על סמך כתב ההמחאה בלבד. הימנעותו של המבקש מלהציג תשתית ראייתית ליתרת החוב מזכה אותו בנקיטת צעדים ישירים כלפי החייבים. סיכומו של דבר, הבקשה נדחית מאחר והמבקש לא ביסס די הצורך את יתרת החוב, אך אם אכן נותרה יתרה, מוצדק לבקשתה במישרין. ההחלטה היא סופית, ולא ייפסקו הוצאות למי מהצדדים, כאשר הפיקדון יוחזר למבקש.