ת"א 29539-11-09

תקציר

המבקש ביקש צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לפנות את דירתו עד להכרעה בתביעתו נגדם. המבקש טען כי המשיבים רימו אותו, עושקו אותו וניצלו את מצוקתו, מה שהוביל לחתימת הסכם מכר לפיו יקבל רק 450,000 ש"ח בעוד המשיבים ירוויחו משמעותית יותר. עוד טען המבקש, כי המשיבים הפרו את חובת האמונים המוטלת עליהם. בית המשפט מצא כי המבקש הציג טיעון לכאורה, המבסס ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו וסיכויי הצלחה במשפט. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, שכן אובדן פוטנציאלי של דירת מגוריו עלול לגרום לו נזק בלתי הפיך. מאידך גיסא, את הנזק שייגרם למשיבים אם יינתן צו המניעה ניתן לפצות כספית. לפיכך, נעתר בית המשפט לבקשת המבקש למתן צו מניעה זמני, שימנע מהמשיבים לפנות את הדירה. עם זאת, כדי להגן על הקונה, בית המשפט חייב את המבקש להפקיד ערבות בסך 15,000 ₪ בתוך שבעה ימים לכיסוי נזקים פוטנציאליים. ההחלטה התקבלה מבלי לפגוע בתביעה העיקרית, וההוצאות נשמרו לפסק הדין העיקרי.