ע"א 4451/14
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור מתייחס להחלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לדחות בקשה לפסילה מהמשך הדיון בתיק בו היו מעורבות שתי חברות – קלארין חברה לבניין טבריה בע"מ (קלארין) וא.צ.ת. תיירות ונופש בע"מ (א.צ.ת.) – בסכסוך פירוק ארוך שנים. המערער, שמונה כמפרק של קלארין, ביקש את הפסילה בנימוק של משוא פנים לכאורה על ידי שופט בית המשפט המחוזי בעקבות הערה ביקורתית שנאמרה על התנהלותו של המערער במהלך דיון. השופט הביע מורת רוח מהתנהגותו התוקפנית והפוגענית של המערער כלפי בית המשפט והמפרק היריב מא.ז.ט. הערעור מבקש לערער על החלטה זו ולפסול את שופט בית המשפט המחוזי. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי הערתו של בית המשפט המחוזי אינה מעידה על משוא פנים אלא על הפעלת שיקול דעתו בניהול הדיון ואינה עמדה סופית בעניין. בית המשפט העליון לא מצא עילה לפסילה, וציין כי מתחים בין שופט לעורך דין אינם מהווים אוטומטית דעה קדומה. הערעור נדחה ללא תגובת המשיבים, ולא נפסקו הוצאות.
ע"א 4451/14 איתן ארז נ' עמית לדרמן, עליון (30.6.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.