תא"מ 36612/08

תקציר

התובע תבע את הנתבעת, חברת Semicar Automotive Business, על כך שמכרה להם רכב משומש עם מד מהירות מוחלף ומנוע לא מקורי, מה שגרם לתובע הפסדים. התובע תבע פיצויים בסך 50,000 ₪, עליהם ערער הנתבע בטענה שמילאו את חובת הגילוי וכי התובע תרם לנזקיו בכך שמכר את הרכב במחירי הפסד. בית המשפט פסק לטובת התובעת, וציין כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה לפי חוק המכר וחוק הגנת הצרכן בכך שלא גילתה פרטים קריטיים על הרכב. השופטת קבעה כי לתובע יש זכות לבטל את הרכישה והוא זכאי להחזר כספי מלא, אך משהנתבע סירב, מכר התובע את הרכב בעצמו ונגרם לו הפסד. למרות שהנתבעים הציעו לסייע במכירת הרכב, הצעתם לא הייתה סבירה או במועד, וניתן היה להקטין את נזקי התובעים לו היו מקבלים את ההצעה. בית המשפט הגיע למסקנה כי נזקו של התובע הסתכם ב-41,000 ₪, בניכוי 5,000 ₪ בגין אחריותו החלקית באי הפחתת הנזק. הנתבע חויב לשלם לתובע 36,000 ₪, בצירוף ריבית והצמדה ממועד הביטול, ו-7,000 ₪ נוספים בגין עוגמת נפש והוצאות, בתוספת הוצאות משפט.