בג"צ 4640/19

תקציר

במסגרת הליך משפטי זה ביקשו העותרים מבית המשפט הגבוה לצדק צו מבית המשפט הגבוה לצדק נגד המשיבה מס' 4, זהות, למתן פרטים נוספים בדבר חלוקת תמיכות משרד החינוך לארגונים המקדמים חינוך יהודי במערכת החינוך הממלכתית בישראל. בתחילה התמקדה העתירה במשיבים 1 עד 3, ובית המשפט הוציא צו על תנאי. זהות, שלא הייתה צד במקור, ביקשה להצטרף להליך ולהגיש תגובה, שאושרה. בהמשך ביקשו העותרים מידע מפורט יותר, שלא היו שבעי רצון מהגילויים הראשוניים של זהות, בטענה שהתשובות היו עמומות וחסרות פרטים נדרשים. זהות טענה מנגד כי חלק מהבקשות נגעו למידע עסקי חסוי והאשימה את העותרים בחיפוש אחר "מסע דיג". בית המשפט בחן האם יש מקום לגילוי נוסף על פי התקנות, המאפשרות לבקש פרטים נוספים כדי לתחום מחלוקות ולהבהיר את עמדות בעלי הדין, אך לא לצורכי חיטוט או גילוי בלתי מוגבלים. בית המשפט מצא כי זהות מסרה מידע מספק מעבר לתצהירה הראשוני וקבע כי העותרים לא הוכיחו את נחיצותם או רלוונטיותם של פרטים נוספים לצורך הכרעה בעתירה. בנוסף, ציין בית המשפט כי צירופה של זהות לתיק היה וולונטרי ובשלב מאוחר של ההליך, ובכך החליש את טענות העותרים לקבלת מידע נוסף. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי הבקשה לפרטים נוספים אינה מוצדקת, פסק נגד צו כזה והדגיש את החשיבות של קיום הליך שיפוטי יעיל. לא נפסקו הוצאות, וההחלטה נרשמה רשמית ברישומי בית המשפט.